所謂早期文體學(xué)，是指先秦兩漢文體觀念與理論，這是與魏晉南北朝所形成的成熟、系統(tǒng)的文體學(xué)相對(duì)而言的。在早期文體學(xué)階段中，先秦時(shí)期是文體觀念發(fā)生的時(shí)代，而秦漢時(shí)期則是從觀念向理論發(fā)展的時(shí)代。

文體學(xué)是在文體的基礎(chǔ)上發(fā)生的。早期文體系統(tǒng)形成于何時(shí)？對(duì)這個(gè)問題有不同看法，主要有“戰(zhàn)國(guó)說”與“東漢說”兩種。章學(xué)誠(chéng)持“戰(zhàn)國(guó)說”，《文史通義·詩教上》認(rèn)為：“至戰(zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而著述之事專，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備?！眲熍鄤t持“東漢說”，認(rèn)為“文章各體，至東漢而大備。漢魏之際，文家承其體式，故辨別文體，其說不淆”。這兩種說法，明顯不同，學(xué)術(shù)界對(duì)此有不少探討。在筆者看來，兩種不同看法與彼此語境不同、所據(jù)理論立論重點(diǎn)不同是相關(guān)的。

章學(xué)誠(chéng)“戰(zhàn)國(guó)說”是在《文史通義·詩教》中提出來的，這是其理論語境。他說，戰(zhàn)國(guó)之文“其源畢出于六藝，人不知也”。章學(xué)誠(chéng)“出于六藝”之說，前人所述甚多，他的說法正是在劉勰、顏之推等文體原于五經(jīng)之說的理論基礎(chǔ)上加以演繹的。他又進(jìn)一步提出：“后世之文，其體皆備于戰(zhàn)國(guó)，人不知，其源多出于《詩》教，人愈不知也?！彼J(rèn)為文體之源多出于《詩》教，這種觀點(diǎn)是建立在其系統(tǒng)的經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)思想上的，他在《立言有本》中說：“史學(xué)本于《春秋》，專家著述本于《官禮》，辭章泛應(yīng)本于《風(fēng)詩》，天下之文，盡于是矣。”章學(xué)誠(chéng)將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分別系于六經(jīng)，其中的傳統(tǒng)辭章學(xué)之所本歸之《詩經(jīng)》，而強(qiáng)調(diào)辭章之“比興之旨，諷喻之義”。這正是他把文體之源多歸于《詩》教的原因，是他的獨(dú)到之見。劉師培則是在“論漢魏之際文學(xué)變遷”這一課的篇末提出“文章各體，至東漢而大備”之說，這是其理論語境。早期文體與制度的關(guān)系極為密切，如果說，先秦時(shí)代的文體直接和當(dāng)時(shí)禮制產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，秦漢以后的文體，則與職官制度有直接關(guān)系。劉師培所說的“文章各體，至東漢而大備”，就實(shí)用文體大備而言，與秦漢以來的職官制度有密切聯(lián)系。這些制度各為其系統(tǒng)的話語體系，其中就涉及對(duì)文體的掌握與應(yīng)用。因?yàn)槁毠俾毮艿男枰?，與之相關(guān)的大量文體應(yīng)運(yùn)而生，并形成一個(gè)較有系統(tǒng)的公牘文文體體系。王充說：“漢所以能制九州者，文書之力也。以文書御天下?！边@種職官制度對(duì)于維持漢代國(guó)家治理起了重要作用，在這個(gè)政治語境中，官員要處理政務(wù)就必須熟悉掌握相關(guān)的文體形式。

兩人的具體語境不同，章學(xué)誠(chéng)追溯后世之文體淵源于戰(zhàn)國(guó)，劉師培則論漢魏文體大備的盛況，兩人的出發(fā)點(diǎn)略有區(qū)別，其重點(diǎn)與結(jié)論也就有所不同。如果我們透過字面，綜合章學(xué)誠(chéng)與劉師培兩人的觀點(diǎn)，更圓融、更全面地理解，可以說，后世的文體來源于戰(zhàn)國(guó)，至東漢而文體大備。

“文體觀念的發(fā)生”主要研究文體觀念發(fā)生的原因、途徑、形態(tài)與標(biāo)志，是研究中國(guó)早期文體學(xué)首先要面對(duì)的問題，具有重要意義?！坝^念”是與“理論”相對(duì)而言的，特指那些尚未形成比較完整系統(tǒng)的理論形態(tài)和明確理論表述的意識(shí)或感覺。文體觀念的發(fā)生，主要是文體分類觀念的發(fā)生。分類是人類思維與社會(huì)發(fā)展的基本而又重要的活動(dòng)，通過分類給予紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)以秩序。文體的“發(fā)生”，就是將此前混亂的語辭現(xiàn)象秩序化。早期文體觀念或意識(shí)可能表現(xiàn)在具體的文體文本的形式之中，也可能在文本之外，比如在文體分工、文體運(yùn)用、制度設(shè)置、禮制約束等方面，間接表現(xiàn)出文體觀念來。這種判斷導(dǎo)致對(duì)早期文體學(xué)研究的思路、取徑與取材與以往的研究有所不同：它不是先去尋找古人對(duì)于文體的論述，而是從早期文體的生成入手，考察文體運(yùn)用背后的文體觀念。這既前推了文體學(xué)史的研究時(shí)段，又增加了對(duì)早期文體學(xué)研究的難度：它并非簡(jiǎn)單引用幾句有關(guān)文體的現(xiàn)成古語，更要在現(xiàn)存古老復(fù)雜的文字、文獻(xiàn)中，揣摩、體會(huì)和把握其深層的文體意味。

研究早期文體學(xué)主要的路徑和方法是：

從早期文字考察文體觀念的發(fā)生。中國(guó)文字是中國(guó)文學(xué)和文體的存在方式。從一些古文字的構(gòu)形與淵源流變?nèi)胧郑梢钥疾煳捏w的原始狀態(tài)、形象與意義，考察古人對(duì)文體最為原始的感知與文體觀念，也可以看出古代文體形成、命名、分類乃至文體觀念演變的一些規(guī)律。比如說，從文體學(xué)角度看，同屬一形符或部首的文體用字，也反映出某種共通的文體特性。在所有文體名稱中，屬于“口”“言”等部首，與言語相關(guān)的文字占了壓倒性分量。這種特殊現(xiàn)象反映出中國(guó)早期文體形態(tài)是以語辭即口頭形態(tài)為主的，而口頭性、言語性，正是早期辭命文體形態(tài)的基本特點(diǎn)之一。所以，部首的歸屬，反映出古人對(duì)文字原始意義在類別上的理解。漢代經(jīng)學(xué)興盛，小學(xué)類著作如《爾雅》《方言》《說文解字》《釋名》等重要字書，既是研究文體語義和語源的重要史料，也反映出當(dāng)時(shí)人對(duì)文字本義理解的集中反映，對(duì)于考察文體史和文體觀念具有獨(dú)特的意義。

從禮制文化、職官制度考察早期文體學(xué)。在早期禮儀制度設(shè)計(jì)中，對(duì)文體特定的使用主體或施用對(duì)象、使用場(chǎng)合和功能、表現(xiàn)內(nèi)容與措辭等都有比較明確的規(guī)定，這些規(guī)定就反映出當(dāng)時(shí)人們的文體觀念。如《禮記·曾子問》云：“賤不誄貴，幼不誄長(zhǎng)，禮也。唯天子稱天以誄之。諸侯相誄，非禮也?！边@就是對(duì)于誄體使用主體的禮制規(guī)定。中國(guó)古代文體學(xué)向來重視“辨體”，辨體是文體學(xué)研究的首要問題和基本問題。在先秦時(shí)代，辨體與辨禮往往是結(jié)合在一起的。古代文體有尊卑之分，這與禮儀包含的尊卑之別的意識(shí)有密切的關(guān)系。早期一些文體的分類是對(duì)禮學(xué)分類觀的延伸，“合禮”與“得體”的批評(píng)，則將禮學(xué)的價(jià)值判斷運(yùn)用到文體批評(píng)中。在政治制度方面，各種對(duì)于官吏職責(zé)的記載，有些也直接與文體相關(guān)。如《左傳·襄公十四年》：“自王以下各有父子兄弟以補(bǔ)察其政。史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝。”其中有些已經(jīng)涉及官吏職責(zé)與文體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在中國(guó)古代職官制度中，有一些職官名稱就已經(jīng)標(biāo)示其職責(zé)與文體之直接關(guān)系。這種制度安排的文體指向性，體現(xiàn)了古人對(duì)于文體實(shí)用功能的認(rèn)識(shí)，是早期文體觀念發(fā)生的途徑之一。在先秦時(shí)期，制度設(shè)置是文體生成的重要來源，與文體觀念的發(fā)生亦有密切關(guān)系。制度的構(gòu)建與官守職能的分工，必然對(duì)文體觀念產(chǎn)生重要影響。這種情況不僅發(fā)生在先秦時(shí)代，秦漢不少文體的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)的職官制度也有直接的關(guān)系。如諫議大夫與“諫”“議”，議郎、議曹與“議”，太祝令、祝人與“祝”，大予樂令與“樂”，奏曹與“奏”等，這些職官名稱本身就包含了特定的文體類型或話語形式。

從詩樂、典籍歸類研究早期的文體觀念。《尚書·堯典》：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲?！边@涉及藝術(shù)內(nèi)部的分類與差異，對(duì)文體分類有啟示作用。《詩經(jīng)》“風(fēng)”“雅”“頌”分類，即包括了編者文體分類觀念。又如《尚書》編纂也多體現(xiàn)文體分類觀念。從先秦到漢代，典籍的存在、流傳形態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。劉向父子對(duì)圖書的系統(tǒng)整理以及班固《漢書·藝文志》的撰著，對(duì)典籍有意識(shí)地辨別類分，其中就涉及文體分類觀念，對(duì)后世文體學(xué)追源溯流、囿別區(qū)分的觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

從文獻(xiàn)稱引、行為稱名考察文體觀念的發(fā)生。在文章尚未獨(dú)立的時(shí)期，人們有很多言論或作品是通過各類著作的稱引而保存下來的。對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的文意單位，當(dāng)要稱述它時(shí)，就要通過引用的方式。早期的文體觀念也可以在記敘或引用之中反映出來。如《尚書·盤庚》：“盤庚遷于殷，民不適有居。率吁眾戚出矢言?！薄蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸跋乃脑录撼螅浊鹱?，公誄之曰……”這里的“矢（誓）”“誄”等，表面看來只是記敘一種行為或言語方式，但本質(zhì)上是對(duì)這些行為或言語方式的認(rèn)定與稱名，體現(xiàn)了古人對(duì)于文體的某種集體認(rèn)同。

從古人的命篇與命體探索文體觀念的發(fā)生。人們對(duì)“篇章”從無意識(shí)到有意識(shí)，在理論上有重要意義。文獻(xiàn)從無篇名至有篇名，篇名的出現(xiàn)從偶爾到普遍，經(jīng)過了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。為文獻(xiàn)加上標(biāo)題具有強(qiáng)烈的文獻(xiàn)整理、儲(chǔ)存與傳播目的，而且也是文體認(rèn)定與命體的前提。命篇首先要對(duì)該文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)的完整性有比較清楚的認(rèn)識(shí)，或者理解每一段文獻(xiàn)的獨(dú)立性、有將某一段文獻(xiàn)標(biāo)志出來或區(qū)分彼此的需要，才能為有獨(dú)立文意的文獻(xiàn)加上標(biāo)題。標(biāo)題設(shè)置在文獻(xiàn)上標(biāo)志了篇的獨(dú)立性，也反映了時(shí)人對(duì)篇的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)乃至其文體的認(rèn)識(shí)。對(duì)篇章的命名與命體，是文章學(xué)與文體學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志。

追尋經(jīng)學(xué)與文體學(xué)的邏輯關(guān)聯(lián)。在中國(guó)古代，“文本于經(jīng)”的內(nèi)涵在很大程度上是“文體本于經(jīng)”，儒學(xué)典籍保存了早期許多文體和文體觀念的史料，所以經(jīng)學(xué)也是文體學(xué)的淵源之一。經(jīng)學(xué)對(duì)于文體學(xué)的影響，主要包括文體分類與文體歸類兩個(gè)方面。兩漢經(jīng)學(xué)鼎盛，在先秦儒家經(jīng)典的箋釋和訓(xùn)詁中，不少文獻(xiàn)涉及對(duì)早期文體以及相關(guān)名物制度的研究，比如，鄭眾與鄭玄在箋釋《周禮》中涉及不少早期文體，比如，從先秦禮制的角度闡釋了“六辭”、盟誓等文體的淵源、特色與作用，具有語源學(xué)和文體學(xué)的意義，儒家的經(jīng)學(xué)開拓了研究早期文體的路徑，在文體學(xué)史上具有獨(dú)特的意義和深刻影響。

從創(chuàng)作活動(dòng)中考察文體觀念。在古代文體學(xué)中，有些是以理論方式正面闡釋文體的作用、功能、適應(yīng)場(chǎng)合與風(fēng)格要求等，如蔡邕《獨(dú)斷》對(duì)于各種文書文體的闡釋；有些則是古人在創(chuàng)作實(shí)踐中流露出來的文體規(guī)范意識(shí)，如果將其與相關(guān)的文論結(jié)合起來考察，可以從中考察古人在創(chuàng)作深層的文體觀念。比如，漢人文章寫作中的文體摹擬就明確地透露出當(dāng)時(shí)人們對(duì)于所摹擬文體的理解。一種文體在摹仿過程中不斷被人們所意識(shí)、所強(qiáng)化，進(jìn)而成為被大家所遵守的體式規(guī)范，成為讀者的一種閱讀期待，這就反映出人們對(duì)某一文類有了明確的觀念和認(rèn)識(shí)。比如，東漢之后，出現(xiàn)對(duì)枚乘《七發(fā)》的大量擬作，這類摹擬作品在標(biāo)題上都冠以“七”，在結(jié)構(gòu)程式上，都設(shè)主客之問，敷列七事。其體制體式也漸趨穩(wěn)固，因循而成“七”體。

在中國(guó)古代文體學(xué)發(fā)展史上，關(guān)于早期文體與文體學(xué)的研究具有獨(dú)特的意義。中國(guó)文體學(xué)是層累形成的，其最深層的就是“早期文體觀念的發(fā)生”。它是中國(guó)文體學(xué)理論及體系形成的基礎(chǔ)，也是其特色形成的“基因”?！霸缙谖捏w觀念的發(fā)生”是尚未開墾的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。多年以來，文體學(xué)研究往往只研究理論形態(tài)，而少考慮觀念形態(tài)?！霸缙谖捏w觀念的發(fā)生”是中國(guó)文體學(xué)的發(fā)端，也是文體學(xué)發(fā)展史的前提與基礎(chǔ)，許多文體學(xué)問題都可以追溯到早期文體觀念的發(fā)生。椎輪大輅，踵事增華。溯流窮源，才能更好地把握中國(guó)文體學(xué)的整體特性。自魏晉南北朝到明清，基本都是在早期文體學(xué)的觀念與框架上逐漸發(fā)展起來，并不斷深化、系統(tǒng)化和精密化。通過文體觀念發(fā)生的研究，可以看到，中國(guó)古代文體學(xué)的特性，是基于中國(guó)人獨(dú)特的語言文字與獨(dú)特的思維方式之上，基于禮樂文化與社會(huì)制度等背景。研究早期文體與文體觀念的發(fā)生，不但對(duì)中國(guó)文體史與文體學(xué)史具有比較重要的開拓意義，對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)史也有一定的借鑒意義。

總括而言，先秦兩漢時(shí)代是早期文體學(xué)從文體觀念發(fā)生逐步向文體理論形成的發(fā)展過程。到了魏晉南北朝，才形成有體系的、成熟的中國(guó)古代文體學(xué)。魏晉南北朝時(shí)期是以集部為中心的文體語境，這個(gè)時(shí)代建構(gòu)了系統(tǒng)的文體譜系，還形成“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體學(xué)研究的經(jīng)典方法論，《文心雕龍》標(biāo)志著中國(guó)文體學(xué)與文章學(xué)的正式形成。

原文鏈接：https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2024-06/03/nbs.D110000gmrb_13.htm